Сумасшедшие, их фейки в науке и как этого "избежать".
Источник.
Оказывается сейчас в науке проблема: фейки. Нет, Владимир Путин и Сталин сюда не дотягивались, нет.
Причина фейков: надо много публикаций. Потому, что только так сейчас и могут оценить "качество и важность работы ученого". А оценить это надо, чтобы дать ему бабла. Иначе он, сука, норовит убежать.
Поэтому когда "ученому" надо много публиковаться он МНОГО ПУБЛИКУЕТСЯ. Но "в псевдонаучных (!!!) издательствах".
И с этим надо бороться. Например так: "стали предлагать дополнительные семинары и консультации, посвященные этой проблематике, в других составили позитивные списки с названиями серьезных (!!!) издательств." И составили черные списки.
И вся эта вакханалия в "демократических странах". И замечу, не всплывает вопросов:
1) А кто вам сказал, что надо много публикаций?!
2) А кто вам сказал, что "в псевдонаучных издательствах" не может быть опубликована реально научные и важные данные. И не является ли ярлык "псевдонаучности" простой конкурентной борьбой между западными и не западными издательствами??
3) А кто вам сказал, что в "серьезных издательствах" не печатают по блату?
4) А кто вам сказал, что такая наука вообще нужна и такие ученые?
Решение проблемы:
А как это решалось раньше? Легко решалось:
"Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить."
Показываю простую иллюстрацию из статьи образца 1971 года, СССР:
Дуоплазматрон с рекордным ионным током. Пожалуйста можете повторить в ствоей лаборатории, а когда повторите и померяете мы можем поговорить. Привет от "совков" современным "ученым"-дебилам:
Оказывается сейчас в науке проблема: фейки. Нет, Владимир Путин и Сталин сюда не дотягивались, нет.
Причина фейков: надо много публикаций. Потому, что только так сейчас и могут оценить "качество и важность работы ученого". А оценить это надо, чтобы дать ему бабла. Иначе он, сука, норовит убежать.
Поэтому когда "ученому" надо много публиковаться он МНОГО ПУБЛИКУЕТСЯ. Но "в псевдонаучных (!!!) издательствах".
И с этим надо бороться. Например так: "стали предлагать дополнительные семинары и консультации, посвященные этой проблематике, в других составили позитивные списки с названиями серьезных (!!!) издательств." И составили черные списки.
И вся эта вакханалия в "демократических странах". И замечу, не всплывает вопросов:
1) А кто вам сказал, что надо много публикаций?!
2) А кто вам сказал, что "в псевдонаучных издательствах" не может быть опубликована реально научные и важные данные. И не является ли ярлык "псевдонаучности" простой конкурентной борьбой между западными и не западными издательствами??
3) А кто вам сказал, что в "серьезных издательствах" не печатают по блату?
4) А кто вам сказал, что такая наука вообще нужна и такие ученые?
Решение проблемы:
А как это решалось раньше? Легко решалось:
"Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить."
Показываю простую иллюстрацию из статьи образца 1971 года, СССР:
DUOPLASMATRON PARAMETERS FOR OPTIMUM POSITIVE OR NEGATIVE ION YIELD
Дуоплазматрон с рекордным ионным током. Пожалуйста можете повторить в ствоей лаборатории, а когда повторите и померяете мы можем поговорить. Привет от "совков" современным "ученым"-дебилам:
