очередное эмигрантское г.) (solar_front) wrote,
очередное эмигрантское г.)
solar_front

О "ненависти к гуманитариям".

Гражданин Петров написал о  "ненависти к гуманитариям". Де, нашел, таки настоящего ученого, не дворника какого, а Ученого с ненавистью отзывающегося о гуманитариях.

Как и положено настоящим ученым, столь обобщающий вывод он сделал без указания кто, когда, насколько сильно и можно ли на всех это натянуть?

1250 слов. Обычно абстракт к статье это 200-300 слов. Потом порядка одной -двух тысяч слов об организации эксперимента, измерения, методики, данные, вывод.

Не, гражданин Петров написал 1250 слов ни о чем. Данные не структурированы, нет пунктов, мысли не выделены и само собой никак не доказываются. Конечно никакой статистики и гистограмм. Зачем они когда Петров встретил Ненависть.

Чтобы быть совсем объективным к естественникам "которые его ненавидят" он меня забанил.
Я его не банил - мнение гуманитариев мне интересно.


Но давайте об обобщениях. Вот мнение естественника об обобщениях и только о них - два абзаца с аргументами и фактами:
Цитата (Поведение животных: синтез этологии и сравнительной психологии
Р. Хайнд) 70е годы прошлого века:

Применяя причинный анализ, мы сейчас только начинаем постигать некоторые из множества форм поведения у немногих видов и всего лишь на одном аналитическом уровне. О поведении же подавляющего большинства видов мы вообще ничего не знаем. Было бы большой самонадеянностью полагать, что, не считая некоторых ограниченных аспектов поведения, мы в состоянии сформулировать принципы, приложимые ко всем организмам, и именно научные принципы, а не простые трюизмы. Таким образом, мы сначала должны ограничить наши цели и попытаться выяснить, какие объединяющие принципы, или обобщения, применимы внутри определенной области. Эти обобщения могут быть сравнительно поверхностными и относиться к широкому кругу явлений или видов или же они могут быть более глубокими и касаться лишь какого-то одного аспекта поведения одного животного. В большинстве работ, как правило, получают результаты, лежащие где-то между этими двумя крайними случаями, однако, поскольку обобщения, сделанные на основании одного подхода, могут быть частично проверены с помощью информации, полученной при использовании другого подхода, оба они необходимы и дополняют друг друга.

Разумеется, чем большей определенностью отличается утверждение, тем для более узкого круга явлений оно справедливо; поэтому, формулируя обобщение, следует оговаривать границы, в которых оно применимо. Например, утверждение, что "в сезон размножения большинство птиц защищают территорию от других особей того же вида и пола", верно для большинства самцов воробьиных, но, скажем, не для императорского пингвина (Aptenodytes forsteri); положение "ритуал ухаживания возникает в результате конфликтных тенденций к несовместимым друг с другом формам поведения" применимо для описания поведения многих птиц и рыб, но, по-видимому, не годится, когда дело касается лягушек и жаб. Положение "песня самца зяблика привлекает самок, но отталкивает других самцов" справедливо только в том случае, если речь идет о сезоне размножения. Выводы, имеющие количественный характер, могут иметь ценность лишь для представителей какой-то одной линии вида, выращенных в данной лаборатории и подвергавшихся одним и тем же воздействиям до начала экспериментов.


Это пишет НЕ гуманитарий.
Tags: Итальянцы, Человек, диагноз, общественное мнение, правдоруб, статистика, цитата, юмор
Subscribe
promo nemihail 10:00, вчера 311
Buy for 20 tokens
На днях я рассказал печальную историю о том, как попал с арендой собственной квартиры. Да, к сожалению такое иногда случается. Но оказывается, что в США с этим куда хуже, так как прав больше не у капиталиста рантье, а у потре​**теля его услуг. Но американцы таки научились зарабатывать иначе.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments