Анигиляция.
Анигилируются:
Пост (точнее - комменты). Там в комментах настойчиво утверждается, что историки настолько классные спецы, что с легкостью становятся управленцами где угодно.
И пост. Где с точки зрения хэдхантера повествуется почему выгорают управленцы.
Давайте эту психологическую муть для женщин применим к историкам:
1. несоответствие своих представлений об управленческой позиции реалиям.
2.псевдопрофессионализм.
3. усталость от неумения делегировать
4. неумение требовать
5. неумение увольнять
Возьмем историка как директора машиностроительного предприятия. Сроки, подрядчики, потребители, автоматизация, техпроцесс, оборудование, стали, и т.д.
Это вам тривиально, а историку это ново. Но он черчение в школе изучал. Ему кажется, что это просто.
Итак (ИМХО):
1) Историк (гуманитарий) это видит как он в хорошем костюме в 9:00 не спеша идет работать с интеллигентными людьми. А реальность это потные работяги с матом, бешеный начальник цеха, дурацике звонки с ж/д станции с требованием немедленно разгрузиться, пьяный водитель, резцы, метчики и т.д. К этому нельзя быть готовым вообще. Я хорошо помню (спасибо, папа) кузнечный цех который я на минуточку посетил в юношестве (после этого я понял, что машиностроение это не мое). Т.е. ответ: несоотвествует.
2) Не надо думать, что гуманитарное образование рождает слабость интеллекта - пускай "историк" понимает, что в метчиках он не сечет.
3) О, делегирование. Это не каждый машиностроитель осилит, не каждый пиратский капитан. А тут "историк"... Как он может делегировать то, что не в силах осознать - ни объем работы, ни квалификацию подходящего сотрудника, ни "табель о рангах" на предприятии, ни актуальности, эффекутивности мероприятия... Т.е. нет. Ничего делегировать он не может. Точнее он будет "делегировать", а оно не будет выполняться как он того хочет.
4) Требовать можно сколько угодно, но "оно не будет выполняться как он того хочет".
5) Уволить особого ума не надо (тут промашка из второго поста) - постарайся найти лучшую замену. А как это сделать когда образование гуманитарное?!
Вот и выходит: как я писал в комментариях - гуманитарий это депутат, начальничек при крупной рыбе, такая рыбка-лоцман с небольшим коллективчиком девочек-креативных мальчиков. Отличные примеры даны в комментариях по первому посту- PR управление, прессекретарь.
Или я не прав?
Назовите пожалуйста историков - гуманитариев которые стали директорами тракторных заводов, оптикоэлектронных предприятий. Разработали всемирно известное ПО или запатентовали чудомашину? Кто они, ау?
Пост (точнее - комменты). Там в комментах настойчиво утверждается, что историки настолько классные спецы, что с легкостью становятся управленцами где угодно.
И пост. Где с точки зрения хэдхантера повествуется почему выгорают управленцы.
Давайте эту психологическую муть для женщин применим к историкам:
1. несоответствие своих представлений об управленческой позиции реалиям.
2.псевдопрофессионализм.
3. усталость от неумения делегировать
4. неумение требовать
5. неумение увольнять
Возьмем историка как директора машиностроительного предприятия. Сроки, подрядчики, потребители, автоматизация, техпроцесс, оборудование, стали, и т.д.
Это вам тривиально, а историку это ново. Но он черчение в школе изучал. Ему кажется, что это просто.
Итак (ИМХО):
1) Историк (гуманитарий) это видит как он в хорошем костюме в 9:00 не спеша идет работать с интеллигентными людьми. А реальность это потные работяги с матом, бешеный начальник цеха, дурацике звонки с ж/д станции с требованием немедленно разгрузиться, пьяный водитель, резцы, метчики и т.д. К этому нельзя быть готовым вообще. Я хорошо помню (спасибо, папа) кузнечный цех который я на минуточку посетил в юношестве (после этого я понял, что машиностроение это не мое). Т.е. ответ: несоотвествует.
2) Не надо думать, что гуманитарное образование рождает слабость интеллекта - пускай "историк" понимает, что в метчиках он не сечет.
3) О, делегирование. Это не каждый машиностроитель осилит, не каждый пиратский капитан. А тут "историк"... Как он может делегировать то, что не в силах осознать - ни объем работы, ни квалификацию подходящего сотрудника, ни "табель о рангах" на предприятии, ни актуальности, эффекутивности мероприятия... Т.е. нет. Ничего делегировать он не может. Точнее он будет "делегировать", а оно не будет выполняться как он того хочет.
4) Требовать можно сколько угодно, но "оно не будет выполняться как он того хочет".
5) Уволить особого ума не надо (тут промашка из второго поста) - постарайся найти лучшую замену. А как это сделать когда образование гуманитарное?!
Вот и выходит: как я писал в комментариях - гуманитарий это депутат, начальничек при крупной рыбе, такая рыбка-лоцман с небольшим коллективчиком девочек-креативных мальчиков. Отличные примеры даны в комментариях по первому посту- PR управление, прессекретарь.
Или я не прав?
Назовите пожалуйста историков - гуманитариев которые стали директорами тракторных заводов, оптикоэлектронных предприятий. Разработали всемирно известное ПО или запатентовали чудомашину? Кто они, ау?