очередное эммигрантское г.) (solar_front) wrote,
очередное эммигрантское г.)
solar_front

ученые исследуют, инженеры разрабатывают, но потребители решают.

Судя по разгоревшейся дискуссии, где спорщики умудряются сообщить, что и картинки "не верны", интерес есть. А почитав я решил перевести лучшее. Подразнить, так сказать... (ахтунг - гуглоперевод - выж не думаете, что я буду корпеть над этим, правда?)

Цитата:

К сожалению, вокруг слишком много политиков и регуляторов, которые считают, что их задача - определять цены, особенно для возобновляемых источников энергии. Регуляторы часто устанавливают тарифы или цену покупки оптовой мощности на агрессивных уровнях для возобновляемых проектов, чтобы стимулировать «прогресс» в этом секторе. Это звучит неплохо, если вы не знаете немного истории.
Позвольте мне предложить основной принцип этой политики: ученые исследуют, инженеры разрабатывают, но потребители решают. В энергетике пердприняты огромные усилия, чтобы обойти последних, заявив, что у потребителей есть несовершенная информация, они хотят слишком сильных скидок, реклама вводит их в заблуждение или что они не учитывают внешние факторы. По каким-то странным совпадениям эти аргументы производятся только людьми, пытающимися продавать менее совершенные технологии, такие как фотоэлектричество и электромобили с батареями, и в сочетании с аргументами, что благодаря кривой обучения затраты упадут, если правительство субсидирует ранних покупателей.

...К сожалению, доказательство эффекта кривой обучения является косвенным, а именно, грубой корреляцией между объемами производства и ценовыми тенденциями. Это значит что корреляция вызвана массивным инвестированием, что является логической ошибкой.

(из-за грубой регулировки цен в энергетике. SF)... произошло то, что инвестиции выросли в более дорогих категориях ... создавая избыток и повышая средние цены намного больше, чем ожидалось. То же самое произошло недавно в ряде стран, включая Германию, Японию, Испанию и США, которые предложили цены на солнечную энергию и энергию ветра в два-три раза выше, чем рынок. Инвестиции взлетели, создав финансовое бремя для потребителей и / или налогоплательщиков, а также избыточные мощности, конечно, все они, потом частично изменили свою политику, поскольку производители электроэнергии и домовладельцы бросились за чрезмерными ставками, установленными правительствами, или прямыми субсидиями, которые были слишком щедрыми. (В результате оттока) хотя производители панелей имеют определенную гибкость в поиске новых рынков, установщики, были сломаны.

(Например ситуация с) оффшорным ветром в США: проект Deepwater Wind из Род-Айленда получит 24,4 цента за кВт-ч за электричество, которое он генерирует, - это более чем в два раза превышающее нормальную цену электроэнергии. ... кроме того цена контракта будет расти на 3,5% в год, что я ранее называл неуместным.

Слишком многие считают, что цена на ископаемое топливо и электроэнергию «должна» расти даже после корректировки инфляции... Как показывает рисунок, цены на электроэнергию со временем увеличились с 1965 года по настоящее время, но это сравнимо с инфляцией. В частности, они только увеличились в определенные периоды: в 1970-1980-х годах и с 2000 по 2009 год. С 1982 по 2000 год цена фактически упала на 30%.




Средняя цена за электроэнергию с унфляционной корректировкой по 2015му году.

Цитата:

как показывает следующий рисунок, два периода инфляции цен на электроэнергию совпадают с ростом цен на уголь и природный газ. Учитывая трэнд снижения цен для обоих видов топлива, представляется маловероятным, что розничные цены на электроэнергию в будущем возрастут на 3,5% в год, а это означает, что те, кто заблокировал цены на возобновляемые источники энергии получат дополнительную "субсидию". Если цены на электроэнергию вырастут на 2% в год в течение 20 лет, контракты с ценой инфляции на 3,5% будут расти в два раза больше, чем рыночные. А оптовая цена будет составлять примерно 50 центов за киловатт-час по сравнению с розничной ценой около 18 центов (при условии инфляции в 2%). (цены на топливо справа, $ / MMBtu)


Утверждается, что будущие издержки снизятся, что сделает такие проекты менее привлекательными (и бремя на налогоплательщиков снизится, SF). Но по мере того, как будут выдаваться разрешения на другие проекты, насколько быстро быстро сократятся цены на контракты? Как общественность отреагирует на то, что некоторые привилегированные производители получат чрезвычайно выгодные контракты? Если слишком много проектов будет пущено в строй, как потребители "оценят" их влияние на средние цены, как это происходит в других странах?

история энергетики помнит множество примеров контрактов с негибкими ценовыми предложениями и отражали ошибочные ожидания тенденций рыночной цены, и многие из них впоследствии были отменены или пересмотрены в ущерб производителю. Надпись: «У нас есть контракт» - это частая эпитафиея для таких дорогостоящих проектов.

источник.
Tags: pv, общественное мнение, цитата, электромобиль, энергетика
Subscribe
promo solar_front july 4, 2013 16:24 23
Buy for 100 tokens
На вкус и цвет товарищей нет. Ну, мне нравится вот это: Foto: Christa Kreuter Это работа Хундертвассера. Биографию этого выдающегося австрийца можно почитать здесь. Коротко: Архитектурная концепция или Идеальный Дом — это безопасная уютная нора. Нельзя жить в одинаковых…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments