Читаю про Серебренникова. Некий критик, не юрист, комментирует: "Антон Долин: Что тут сказать? Только выразить свой ужас. Любой человек (1), который следил за репортажами из зала суда, где фигуранты по делу "Седьмой студии", фестиваля "Территория" и проекта "Платформа" давали показания, где озвучивались какие-то обвинения в их адрес, мог (2) сделать простой вывод: доказательства неубедительные, недостаточные, и дело выглядит абсолютно сфабрикованным. " Т.е. во множестве людей есть подмножество которое следит за репортажами (1) и это подмножество могло сделать вывод (2), а могло сделать и противоположный. Я уже молчу, что гражданин берет на себя труд выразить мнение всего подмножества, а я думаю "следят за репортажами" и прокурские люди, но даже если есть под-подмножество для кого "доказательства неубедительные" - какое это в процентном соотношении, его статистическая вероятность? Т.е. вроде "ужас" , на деле же - просто болтовня.